其實西方最進步的左派並不笨，遇到跟自己切身利益相關的職業，就不會這樣要求，頂多去要求數學系降低標準，畢竟數學系看起來不大會去當醫師，傷害自己健康。這就是另一個大問題，在文化上取得話語權階級的上層，會恣意判別某些職業的存在度，並想透過政治力量干預。
上週沒講完，我們知道這些困境，來自高度競爭，以及上下層已經不大接觸的現狀上，那該怎麼去解決？
其實不難，第一步就是要擺脫「用問題解決問題」的習慣，而進入真正的科學處理，看到一個問題，要先去認識問題。如何認識？透過觀察、實驗，多方角度切入。
都市化裂解傳統人際網路，媒體無責任助長「向錢走」
以政治角度來說，就是從政者必須跳出媒體觀點，現代低層網紅邏輯，壞聲量比沒聲量好的思維。
當你知道一個地區的就業問題，應該要去問問里長，實地訪查，了解他們認為的困境。有時候你覺得非常可笑的理由，就當地人來說並不好笑，純粹是認知差異所造成。
先進國家解決認知問題的方法之一，是切斷跟原生家庭的認知，台灣過去流行的講法就是北漂，當你的工作只能在北部找，久而久之生活習慣，對工作環境的觀點都會北部化。這在歐洲美洲，無論先進或開發中國家，皆有類似現象，透過都市化發展，吸納大量村鎮勞工，建立一套都市中產夢。
加以媒體推波助瀾，戲劇性強化，就可以讓新的世代，對新生活抱持不切實際的理想。
何謂不切實際？不考慮經濟實力的追求理想，不面對知識專業層次差異的勇敢逐夢。在台灣，你最常聽到的，就是自己開業當老闆，10多年前筆者在電子業周圍聽到最多的，是開間飲料店，這幾年知識分子提的是咖啡廳。
不切實際的追夢道路上，沒有「成本」的存在
那筆者的學生呢？這可有趣了，分析其背景，想要當老闆，還是有文化氣息如咖啡廳者，家庭財力都算豐厚。
其實筆者有做過生涯課程，學生將其希望從事的行業拿出來談，會想當老闆的人，很少喔。家裡沒錢的，九成以上都沒想過開業當老闆，覺得可以的，多數屬於餐飲小吃、美髮美甲，非常符合一般生活常識，畢竟你去周邊的美容店、早餐店、機車維修行，跟這些老闆多抬槓，都沒什麼高學歷，很多人家裡也沒錢啊。
也就是說，學生的認知來自於生活觀察，以及父母給予的想法，俗稱視野。
然後不分家庭背景，當筆者開始上課解釋，各種開店成本，人事成本，以及隱形成本，再加上市場供需觀點，如計算開安親班，收幾個學生才夠維持，然後這邊學校有幾個學生……
嗯，數學不會就是不會。但算出來後的結果，學生無一例外，該放棄的都放棄了，僅剩下家裡有錢有背景的（包含自家開業），還會想要一搏。
讓筆者感到有意思的地方在於，大多數學生並不是笨，而是在求學過程中，沒有遇到可以有產業經驗，可以進行SWOT這類簡單分析的課程。沒有產業實際經驗，僅依靠親友提供概念的老師，往往習慣給學生美好的想像，擔憂打擊信心。
（編註：強弱危機分析，簡稱SWOT，一種企業分析方法，是優勢〔Strengths〕、劣勢〔Weaknesses〕、機會〔Opportunities〕和威脅〔Threats〕四個英文字母的開頭縮寫。）
呵，學生才不會被打擊信心，他們可精了。至少在筆者幾千個學生的案例中，會被打擊到信心的，莫過於給予過度理想的未來，出社會後才受挫的。還沒畢業就很清楚社會黑暗者，反倒覺得現實沒那麼糟糕。
- 編：都市化最劇烈時代出現的經典歌曲，是台語歌曲這件事就帶有多重意味。
人力資源困境難解，仇富成為多數人的安慰劑
這跟人力困境有何關係？
困境，就是我們現在不知道解決辦法，已經知道的不叫做困境，是照範例解題。
當我們將困境當範例，以為照抄外國經驗，或是期待他國給予大量生意，就能起死回生，這就是對個人有益，卻禍害全體的行為。
筆者也不知道，這個困境該怎麼解。已知此困境的組成：
- 一、少子化帶來的高階人力資源匱乏。
- 二、提高生產力需要夠多的高階人力。
- 三、生產力越高促成生活期望的提升，技術提升後降低生育率。
此三者各別都有解決方案，但合在一起沒有交集。
- 四、提高生產力有副作用，多數國家採以鄰為壑方式，並未根本上解決。
- 五、從根本上處理要以工業解決工業問題，跨產業處理需要更多人力。
- 六、全球化消滅掉各國金字塔產業的中下結構，空洞化造成新技術與新產業往往找不到可用之人。
- 七、以上的過程經全球化糾纏，已難以簡化，各國產業結構都有很多洞。
此四者一樣，個別看都有解法，一起處理沒辦法。
先進國家的解決法通常是什麼？一樣是犧牲，犧牲國內某些族群，不然就換犧牲其他國家。
用犧牲國內50，換取資源100，然後補貼50，這是理想。現實是犧牲國內的少數反對派50，換取資源100，補貼20，私下扣30起來繼續發展。
說這很可惡，但現狀就是如此，差別在媒體會刻意推波助瀾，讓每一個人都覺得自己是少數族群，皆是被犧牲者，只有一小撮人才有獲利。不這樣講，在台灣要照實說，犧牲一百萬低端人口，換取都市五百萬人受益，哪個受益者聽得下去，當然是說犧牲兩千萬人，成就那五個貪污犯啊。
台灣錢無可能閣淹跤目，「認份」是逆耳良策
我們都是在都市化、全球化下的獲益者，得利100跟獲利10000確實沒得比，但就那些被犧牲的數百萬同胞而言，已經是既得利益者。先進國家幾乎都是如此，然後透過教育讓下一代認為被犧牲者是學歷低、見識少，藉由媒體宣傳不努力才會淪落做礦工，把整代犧牲的記憶消滅掉。
產業沒落的記憶最好消滅，在台灣是礦工，在美國是白垃圾，多的是製造業、農漁牧礦等一級產業，被犧牲消失後，等著蒸散的記憶可以燒掉。
所以筆者不知道怎樣提出解法，因為這也沒有解法，唯一知道的是，要一次解決上面一二三四……等問題，每一個人都要做出犧牲，都要認命，清楚的知道自己身處何層，能力可以做到什麼程度。
然而這很殘酷，大多數人都不願意，所以民主制度只好透過選票欺負人，專制體系靠權力消滅人。
說穿了，人力資源困境，是戰後嬰兒潮加上全球化，大家都想要順風順水過日子所造就，不然對照人類數千年來的習慣，每個世代都有苦處，都有需要克服的困境，也一代代扛過來。
但現代工業不比農業時代，先進科技遇到戰爭禍亂摧殘，人類是可能倒退的。（編：說真的是連農業生產都會倒退……）
看起來是不會變成核平世紀，下兩代人要辛苦的重建秩序，打造能夠扛起人類前進的技術，這可容易了。是不至於淪落到銃夢的世界，但想這樣做的科技專家倒不少。
- 延伸閱讀：為什麼打核戰的機會很低
煽動對立從中取利，無能者正在透支國家未來
筆者常常回到這系列的最初，從軍事戰略的角度切入，常感覺到大型戰爭的虛影。人類社會遇到無法調和的矛盾，往往都要透過戰爭解決，說白了就是直接物理消滅反對者，或是物理攻擊到反對者不說話。民主國家給予了一個幻覺，好像只要一張嘴，就能翻轉資源分配的邏輯，創造一種人上之人可以超額支取社會資源的想像。
這很危險，真的很危險，一個國家的根本實力不是在那些煽動者，而是掌握軍事資源、經濟資源者。煽動者好比伊索寓言中的蝙蝠，必須依靠鳥獸的對立，從中刺激獲取利益，一旦雙方和解，蝙蝠就只能永無天日的躲在濕冷洞穴。
戰史不會說，主流也不會跟你講的是，兩次世界大戰後至少都有10年以上，沒有什麼嘴砲空間。透過無情的戰爭，可以篩選那些怯懦者，多少在學術界指手畫腳，政治界兩面逢源者，必須閉嘴求生避開眾怒，依靠社會的善意苟活，直到學生輩出社會才逆轉。
勇者死於戰場，煽動民眾者往往在衝鋒後第一個落跑，如同當年的衝車將軍。民主可以給予這些人活路，戰爭不會留情。
某種程度上，筆者完全可以理解，「壞時代創造強者，強者創造好時代，好時代創造弱者，弱者創造壞時代」這個循環是怎麼回事。
編：應該已經有人不知道衝車將軍是什麼了
編：現代農業已經工業化，戰亂可能會影響的是：
- 土地狀態，除了土壤汙染因素，水利設施、道路等基礎建設也影響生產。
- 物資源料，19世紀因為爭奪氮肥就已經發生過「鳥糞戰爭」。
- 機具、設施可能會被破壞，部分種苗和菌菇類等是靠電力恆溫才能穩定大量生產；IoT已經應用在部分設施農業了。
- 物流會影響所有事。
